記得國小時寫的〈我的志願是當麵包師〉文章，我親戚還曾打趣的說：「從麵包師變成護理師，這八竿子也打不著的職業，你究竟怎麼辦到的？」，其實我也很想知道，十五歲的我怎麼能一頭熱栽進這個大坑？無法否認的是護理確實是鐵碗，就如轉身當社工的友人所說：「護士錢賺的多，到處都有醫院不怕沒工作。

即便英國確實有繳交歐盟會員費，但同時英國也有收取某種形式的「回扣金」。約翰遜如何踏入政治圈？在走入政治圈之前，約翰遜的第一份工作其實是《每日電訊報》記者（當時他與時任媒體的總編輯兼牛津校友Max Hastings是朋友）。

文：Billy Perrigo譯：曾維宏在文翠珊（Theresa May）辭去首相一職之後，英國7月即將選出新任首相，而呼聲最高的人選便是約翰遜（Boris Johnson）。與一般英國公民相較之下，這些人多半為右派分子、支持脫歐、白人，而約翰遜更是他們的心頭好。我們應該把錢留著補助國民健康保險（NHS）。他也曾經擔任過倫敦市長，並在2016年的脫歐公投中扮演脫歐派領導角色。他們坐在紅色大巴士上巡迴全國各地，舉著以下標語：「我們一週繳給歐盟3億5000萬英鎊。

約翰遜對脫歐的立場為何？儘管約翰遜擔任比利時派駐記者時花了許多心力攻擊歐盟，但到了2016年脫歐公投前夕他卻遲遲無法決定要選哪邊站。另一方面，他一直是歐盟的重要人物，而脫歐派當時的局勢並不樂觀。此外，透過鏡子看到標記時，牠們會嘗試把它刮下來，對透明無色或未出現在鏡中的標記則沒有特殊反應。

這還不打緊，一次想跟貓咪用自拍模式合影，牠竟使出喵喵拳攻擊手機螢幕，彷彿在對裡面那隻貓示威著。註釋：認知過程是以既有知識創造新知識的過程，其涵蓋許多具體與抽象的認知處理技巧。古典的MSR會先將受試動物麻醉，並在牠們身上做一些無法輕易察覺的記號，待動物甦醒後將其帶到鏡子前，如果牠們能透過鏡子看到自己身上的記號並試圖觸摸或檢查，便可判定牠們不會把鏡中的影像認成其他動物。除了人類外，截至去年（2018）為止所累積下來的研究顯示，包含猩猩、大象、海豚及鴉科在內的許多動物最終都能通過該測試，然而當中出現一個相當有趣的現象：通過測驗的動物裡，並未出現哺乳類與鳥類以外的脊椎動物，如魚類與兩棲類。

所謂認知，是人說了算嗎？不過，這樣「人性化」解釋測試結果是否恰當，仍存在許多爭議，好比說：猩猩的測試結果與意義是否可以拿來與鳥類比較？跨族群所發生的等效行為，其認知過程（cognitive processes）[1]是一樣的嗎？某些動物（如蝙蝠）暴露於鏡子前所產生的反應，是否為一種自我導向行為（self-directed behaviour）[2]？或許一直到我們成為一隻貓、一隻鳥或一隻魚之前，這些問題都不會有真正的答案，畢竟站在人類的角度解釋動物行為的意義，本身就有失客觀。該篇研究作者將裂唇魚面對鏡子的種種反應，解釋成通過測試的證據，並表示這種魚可能跟人類一樣具有自我辨認的能力。

在鏡子前悠游漫舞，魚兒也懂孤芳自賞？科學家開始好奇，究竟是這些動物不具備自我辨認的能力，還是現有的測驗方式無法顯示出牠們在這方面的表現？比較一下人與魚的認知技巧，許多研究均表明兩者相當接近，如橫帶豬齒魚（tuskfish）被發現具備工具使用（tool use）的能力、斑馬魚（zebra fish）能展現類情節記憶（episodic-like memory）等，甚至還有部分魚種具有社會性。文：郭家銘（有些事還是不要知道太多的好，科學月刊編輯）還記得筆者的貓，第一次透過傢俱看自己的倒影時嚇到炸毛，甚至不斷對裡面的「敵人」哈氣，搞得全家人啼笑皆非如今十二年國教即將開跑，美感教育是教育部提案的重頭戲之一，我們對於美的想像似乎還是有些薄弱。早期對於紅毯的印象為亮相功能，至今大家已習慣紅毯作為一種流行指標，舉凡每次大型典禮完三美三醜已成為名嘴間「美感素養」的評論條件。

身形飽受外界打擊，服裝決定了美的定義？幾年前Adele曾因身形而飽受時尚大老說嘴，過沒些日子只見Adele穿著高端時尚品牌走在各大紅毯，一點也不見棉花糖女孩因罵名而撐不起時尚這件事。各大獎像也非常重視紅毯環節。台灣的大眾媒體對於美的準則還是有調整的可能性，相比於國外的紅毯，事後會有節目找尋不同身形的人來做講解，會將差不多的服裝進行講解與比較，除了讓觀眾更能知道不同於紅毯上稍縱即逝的美，更能深入美感的核心，讓觀眾學習如何揀選與辨別。每個人都有讓人覺得美的地方，而非一昧地追求不屬於自己的美。

服裝應是展現個人性格與感受的物品，而非被外界所給的評論所侷限，時尚圈一直都有身形迷思，這股熱潮席捲了人們對於美的定義，可不代表明星無法扭轉紅毯思維。服裝無法定義美，美是由人們所自行評斷的。

筆者在教書期間就從聽聞國中生討論紅毯明星的時尚穿搭，這件事情有多可怕，當名嘴們把露胸、開衩到大腿、白皙等重點成為美的必要條件，多少青少年觀眾認為那才叫美，認為那樣的美才值得被讚揚，那樣才是美的標準，因而忽略掉自己本身的特色該有的美。大眾媒體乘載了或多或少的教育責任在裡頭，紅毯明星們一直以來都必須經由別人的嘴或眼才能知道美是什麼，更卑微地說自己的掌控全是微乎其微，都由別人所訂而自己所為，穿上覺得自己不合適的服裝卻必須洗自己的腦說要相信團隊，只因這個形象屬於這樣的名字這樣的品牌。

短短的幾步路卻影響了大眾對於美的標準與觀看方式，然而來不及解釋的名嘴們似乎也從未擔憂「素養」這件事對於產業的衝擊有多大。這句話嚇傻了多少廠商跟觀眾，她說：「走紅毯的意義是什麼？？我知道我沒興趣，那為何沒興趣？沒有熱忱啊。關於美的美醜到底是由誰界定的至今還是沒個準則，不少哲學家在美的想像中大動思想觀點，可從來都沒有哲學家在醜的想像中大吐苦水啊。尤其當事後能有機會給予觀眾適當穿搭概念時，永遠都只用噱頭宣言「三美三醜」等字眼掩蓋紅毯給人的真正意涵。名嘴評論的一句話對於內行是無知，外行是感知。服裝不該定義美的定義，紅毯上的重點應該是擺在「人」而不是擺在名嘴說不出的服裝品牌或思想上面。

在好的服裝放在不對的人身上依然無法顯現出華麗，再不顯眼得人只要搭配得宜依然能夠在紅毯上吸睛。現今新媒體世代的崛起，除了獲取資訊便利與快速外，更多的是該如何「揀選」適合自己的這項技能。

不作怪遵從自己的內心性格——怪美的「我們都是從別人的口中所找尋自己的美。難道胖的人不能穿美麗的衣服嗎？難道膚色黑就不能穿膚色嗎？答案是只要搭配的得宜當然都可以。

每件出席紅毯衣服與妝容都很相當恰到好處，儼然每件衣服都成了她的高級訂製服， Burberry頓時成了那幾年的話題品牌之一。紅毯一直是給予人高貴、美麗、個性、魅力等展現的最佳場域。

短短的幾分鐘評論葬送了服裝本質上的美與幕後用心良苦的工作團隊，而弔詭的是這些造型師從不是學習正統服裝設計出生的，也沒有將服裝的結構、材質、想法等傳遞給觀眾，只憑個人心中美的判斷標準來斷定美與醜，可惜了這些名嘴們空有嘴沒有思想。蔡依林提出不走紅毯這件事，筆者認為後面有一項極大的抗議，就是對美的標準。」或多或少有許多人會跟筆者一樣的感受，時常在某些時刻懷疑自己，覺得自己是不是在哪些地方可以再瘦些、精實些，卻忘了我們是才是主宰服裝的人而非被服裝給綁架住。因此不是只有政府官員能走紅毯。

西方有個Adele東洋有個渡邊直美，他們美得勇於做自己，勇於穿出屬於他們個性的服裝，不需要刻意擠胸、露大腿就能贏得一堆人的讚嘆。這個人所搭配出來營造出的氛圍與個性，以及美的地方是妝容還是配件小巧思，是否有契合到他的作品，或者剛好呈現某種想法也是一項重點，絕非只是一件衣服就能蓋棺定論的。

相信未來的社會能有更多這樣的美女，盼求大眾媒體的一臂之力。姑且不論誰美誰醜，這議題應該先從誰適合誰不適合作為出發點，而非簡單的一個字就否決了幕後辛苦的工作人員與笑到嘴酸的紅毯明星。

文：柚子健健金曲獎前夕，蔡依林在自己的社群平台上宣布不走紅毯了。美感是一種需要經由訓練才能得到技能，絕非只有一種形式的單一標準方才叫美，如此被教育出來的美是窄的、單一的、平庸的。

各大報紙抖大的標題讓明星們不敢亂選擇衣服，深怕一個不小心從天堂掉入谷底每個人都有讓人覺得美的地方，而非一昧地追求不屬於自己的美。尤其當事後能有機會給予觀眾適當穿搭概念時，永遠都只用噱頭宣言「三美三醜」等字眼掩蓋紅毯給人的真正意涵。紅毯一直是給予人高貴、美麗、個性、魅力等展現的最佳場域。

服裝無法定義美，美是由人們所自行評斷的。這個人所搭配出來營造出的氛圍與個性，以及美的地方是妝容還是配件小巧思，是否有契合到他的作品，或者剛好呈現某種想法也是一項重點，絕非只是一件衣服就能蓋棺定論的。

文：柚子健健金曲獎前夕，蔡依林在自己的社群平台上宣布不走紅毯了。各大獎像也非常重視紅毯環節。

如今十二年國教即將開跑，美感教育是教育部提案的重頭戲之一，我們對於美的想像似乎還是有些薄弱。美感是一種需要經由訓練才能得到技能，絕非只有一種形式的單一標準方才叫美，如此被教育出來的美是窄的、單一的、平庸的。

(责任编辑：葵青区)